Categoria: Premsa

MAYTE AMORÓS / EL MUNDO. Un documento remitido por la ex rectora de la Universitat de les Illes Balears (UIB) en 2008, Montserrat Casas, a la Fundación Círculo Balear (FNCB) demuestra que no hace mucho tiempo la universidad reconocía sin complejos la existencia de las modalidades insulares del catalán en Mallorca, Menorca, Ibiza y Formentera, que cuatro años más tarde trata de negar alegando «criterios científicos».

Recientemente, la UIB publicó en un manifiesto que las «modalidades lingüísticas» de Baleares –el mallorquín, menorquín e ibicenco– no existían, o eran una «suposición». Textualmente citaba que «era falsa la oposición entre unas supuestas modalidades lingüísticas y la variedad común de la lengua catalana». Y finalizaba asegurando que «no se podía mantener que la lengua catalana estándar no fuera una variedad propia de las Islas Baleares».

Con este documento, el Círculo deja en evidencia las incoherencias de la UIB respecto a su negación de dichas modalidades y critica a la universidad por cambiar «este posicionamiento por los intereses políticos del Departamento de Filología Catalana».

(…)

Por otra parte, entidades defensoras de las modalidades insulares del catalán como la Fundación Jaume III y Foment Cultural de Ses Illes Balears aplauden la apuesta del Govern por balearizar la radiotelevisión autonómica pero reclaman que se haga totalmente y no sólo se limite a dos secciones del informativo.

______________________

Llegiu s’informació completa a El Mundo-El Día de Baleares, 2-7-2014: aquí i aquí

També podeu rellegir s’article de Xavier Pericay “Ses suposades modalitats” i es des Grup Ramon Llull“¿Existeixen ses modalitats insulars?”

EL MUNDO-EL DÍA DE BALEARES. La Fundación Jaume III ha propuesto a la Universitat de les Illes Balears (UIB) crear una cátedra de modalidades insulares dentro de la Facultad de Filología Catalana para «no sólo estudiar el catalán de las Islas, sino también fomentarlas activamente y darles proyección». Durante el encuentro de ayer con el rector de la universidad, Llorenç Huguet, esta entidad defensora de la dignificación de las modalidades insulares instó a utilizar formas propias del catalán de las Islas en el lenguaje de la Administración balear y reprochó a la universidad balear el «arrinconamiento» que están sufriendo a
favor de un estándar homogéneo «con el que los baleares no se sienten identificados». Huguet echó balones fuera y alegó un problema presupuestario para poner en marcha esta cátedra. No obstante, se mostró abierto a mediar entre la entidad y el departamento de Filología para intentar acercar posturas en el tema lingüístico.

La Fundación Jaume III tuvo ocasión, además, de explicar al rector que uno de sus objetivos es recuperar palabras, expresiones y modismos en desuso por falta de protección y ayuda públicas, y negar el «sambenito» que desde esta Facultad se le ha colgado de ir en contra de la unidad de la lengua catalana: «No negamos un tronco común, sólo nos oponemos a la uniformidad», explicaron.

Publicat a El Mundo-El Día de Baleares, l’1-7-2014

Més informació aquí i aquí.

Si una cosa ha demostrat es debat sobre s’article salat ha estat sa pobresa argumental des contraris a permetre que aquest article pugui aconseguir una mínima dignificació pública. En realitat, més que un debat ha estat un autèntic linxament on només uns pocs han donat qualque argument a favor de continuar postergant es salat a àmbits col·loquials. I és que sa majoria s’han dedicat, amb una mala fe evident, a ridiculisar o tergiversar es punt de vista des partidaris de dignificar es salat, a enganar sa gent o, senzillament, a insultar es que no pensen com ells.

N’hi ha (Joan Guasp, Cosme Bonet) que han volgut fer creure que lo que pretenia IB3 era substituir s’article literari o lalat per s’article salat, quan en realitat lo que se proposava era substituir s’article literari per s’article baleàric, que no és altra cosa que sa combinació de totes dues formes d’article, talment l’han utilisat sempre es balears. D’altres (Sebastià Alzamora) han anat més enfora i han mirat de ridiculisar es nou model de llengua que no coneixen, com si consistís a incorporar a s’ús formal tota classe de castellanismes i vulgarismes.

D’altres han insistit, no se sap ben bé per què, en sa “catalanitat” de s’article salat (Jordi Caldentey), com si pes fet de venir de Catalunya no el poguéssim sentir com a propi o com si haguéssim de resignar-mos a veure’l desaparèixer, com allà, on mai ha estat protegit. I d’altres, en fi —i són, per desgràcia, sa majoria—, s’han dedicat a insultar o a acusar es Govern d’unes intencions malignes (vulgarisar, folklorisar, destruir sa llengua), i tot per aspirar a implantar un model ben normatiu, on no hi havia altra llicència, per lo que en sabem, que s’elevació de registre de s’article salat.

D’arguments sòlids, com dèiem, ben pocs. Sa UIB ha acusat es Govern de “trencar” amb una tradició “literària” de segles, sense que mos hagin explicat què té a veure aquesta tradició amb un medi oral com IB3, que només té vuit anys de vida. I sense que tampoc hagin dit res d’una altra tradició, s’oral —rondalles, cançoner popular—, ni d’una d’escrita ben acostada a s’oralitat, que sempre havia emprat s’article baleàric. Mos referim, clar, a sa representada pes Dietaris d’Alcover, ets Aigoforts de Gabriel Maura, s’obra d’Àngel Ruiz i Pablo o de Tomàs Aguiló, pare i fill, o revistes i diaris com La Aurora o es Diari de Buja, entre molts d’altres exemples. ¿O és que pentura creuen aquests savis que sa televisió i sa ràdio públiques de sa seva venerada Catalunya varen adoptar fa trenta anys es model de llengua literària vigent? Santa ignorància!

No deixa de resultar curiós que sa UIB apel·li a sa “tradició” i se referesqui, en canvi, an es “català dialectal” per no pronunciar mallorquí, menorquí i eivissenc, ses denominacions seculars i tradicionals de sa nostra llengua a Balears. I, xerrant de tradicions, una altra a sa que s’han aferrat ha estat lo que anomenen es “mallorquí de trona”, sa litúrgia catòlica que usa s’article literari. De fet, a l’església passa lo mateix que passa en es Parlament, en ets informatius d’IB3 o a qualsevol altre àmbit on se requereix una certa formalitat. Quan se llegeix, s’usa es lalat, perquè així estan redactats es textos, però quan se fa es sermó, o se fa una rèplica no escrita, tanmateix els surt, és per demés, es baleàric, o sigui, sa combinació de salat i lalat. Una confirmació més que nigú lala si no llegeix, lo que constitueix un fracàs de s’estàndar oral després de trenta anys, una raó de pes per canviar-lo.

Josep A. Grimalt ha aportat, per sa seva banda, un argument bastant curiós: sa dificultat d’utilisar s’article baleàric, ja que constitueix un sistema complex per aquells que no l’aprenen a ca seva, donat que en determinats casos no obeeix a cap regla. Això és ver, però si ja és evident avui en dia que molts de nins lalen quan haurien de salar i salen on haurien de lalar, no entenem què hi guanyarem deixant aquest tresor lingüístic fora de s’ensenyança. ¿No s’ha d’ensenyar perquè és complex, o s’ha d’ensenyar precisament perquè ho és?

Un altre argument repetit “ad nauseam” ha estat que una cosa eren ses modalitats insulars i una altra es registres. ¿Qualcú s’imagina ses modalitats balears sense s’article baleàric? Perquè s’estàndar oral de s’IEC amb sa seva teoria de registres relega s’article baleàric a s’informalitat. O sigui, és es registre —no sa normativa, s’article salat és ben normatiu— es qui impedeix es desplegament de lo més significatiu de ses pròpies modalitats.

D’altres mos han acusat de voler atomisar sa llengua ja que, segons ells, qualsevol llengua té un estàndar únic. Com si s’estàndar oral de Canal Sur o de qualsevol televisió de Sudamèrica fos es mateix que es de TVE. O com si s’estàndar des portuguès de Brasil no fos diferent des de Portugal.

I això és tot lo que ha donat de sí es pensament —per dir-ho de qualque manera— des nostros estandarisadors a ultrança, més enllà des típic argument d’autoritat de sa UIB. Malament anam si s’universitat ha d’apel·lar a sa seva autoritat estatutària per convèncer s’opinió pública que té raó.
Tanta magror argumental demostra que no mos trobam davant un vertader debat d’idees sinó davant un debat d’interessos. És natural que després de tants d’anys de no xerrar d’aquestes coses, de donar-les per sabudes i generalment assumides —de sa manera, clar, que ells les han establides—, els costi acceptar que poden no esser així com les veuen ells.

Publicat a El Mundo-El Día de Baleares, 3-5-2014

JOSÉ ZAFORTEZA CALVET*.

En el acto de presentación al público de la Fundació Jaume III de Mallorca, celebrada el 25 de marzo último en el Club Diario de Mallorca, pronuncié un discurso en mallorquín, con la única salvedad de que leí en castellano el artículo 3.3º de la Constitución Española, cuyo texto transcribiré seguidamente porque entiendo que es fundamental a efectos de exponer y defender en Balears determinados criterios lingüísticos. Dice así: “La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”.

En la exposición de motivos de la Ley de normalización lingüística de Balears –de fecha 29 de abril de 1986– se reproducen textualmente las dicciones del artículo 3.3º de la Carta Magna Española: “La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”.

Pues bien, con olvido de ambos textos legales, la modalidad lingüística del artículo salat (es y sa, de uso frecuentísimo en Mallorca –con la única excepción de Pollença-, en Menorca, en Eivissa y en Formentera), según la institución oficial consultiva de la Universitat de les Illes Balears no debe ser utilizada en algunas emisiones televisivas dependientes del Govern Balear. Al adoptar el criterio que queda expuesto, el citado organismo olvida también que el apartado 5º del artículo 2 del título preliminar de la ya citada Ley de normalización lingüística ordena que “las modalidades insulares de la lengua catalana serán objeto de estudio y protección”.

¿Qué camino cabe seguir? El gobierno de la Comunidad Autónoma debe, a mi juicio, exigir la aplicación de las normas constitucionales, así como las legislativas aprobadas por el Parlamento Balear y, en concreto, el mencionado artículo de la Ley de normalización lingüística. En consecuencia, se permitirá que en la televisión balear y en cualesquiera medios de comunicación dependientes del Govern Balear puedan utilizarse “las modalidades insulares del catalán”, trátese de locuciones o modismos del mallorquín, del menorquín, del ibicenco o del formenterés.

Si así se procede, se cumplirá a la vez el apartado 3º del artículo 3 de la Constitución española, que, no se olvide, es de obligada observancia y debido acatamiento en toda España.

*President de sa Fundació Jaume III de Mallorca.

Publicat en es Diario de Mallorca, 23-4-2014

Contemplo perplejo las descalificaciones que los lingüistas de la normalització y sus corifeos lanzan a Pepe Zaforteza, que está haciendo honor a su Fortesa -en castellano fortaleza, en latín fortitudine– y a cuantos como él pretenden salvar nuestra lengua. Soy hijo de padres barceloneses. Me pierdo con el mallorquín. Siento envidia de quienes lo dominan, y, al igual que muchos catalanes, lo admiro por su pureza frente al barcelonés.

Me abstendré de polemizar, pero como historiador del Derecho me permitirán algunas observaciones. En primer lugar, defender nuestras modalidades es plenamente legal. Las reconoce y defiende nuestro Estatuto de Autonomía en su artículo 35, al contemplar la enseñanza de nuestra lengua catalana propia, de acuerdo con «la tradición literaria autóctona». De ahí que considere «objeto de estudio y protección las modalidades insulares», cosa que hoy está haciendo a la perfección Antoni Vera desde el Institut d’Estudis Baleàrics.

Las modalidades de nuestro hablar constituyen el mallorquín desde hace siglos. Mariano Aguiló, hermano de mi bisabuela Pepa Aguiló, patriarca de la Renaixença, bibliotecario de la Universidad de Barcelona, en su correspondencia con Tomás Forteza, publicada por la Biblioteca Balmes, le solicita en 1868: «Suscriume a tot lo escrit en mallorqui que se public y compram les fulles que en dita llengua se hagen publicades». ¿Por qué actualmente tanta resistencia a llamar mallorquín a nuestra habla identitaria, rompiendo una tradición multisecular?

Recordemos el texto jurídico de la Recopilación de 1622, encargada por los Jurados del Reino a destacados juristas. Autoriza el uso de la «llengua mallorquina» en los actos de testar, así como, sin que implique antinomia, la «catalana» para declarar en los procesos judiciales. Jamás he utilizado el artículo salat en mis libros en catalán desde Mallorca, pero respeto a quienes lo utilizan y considero vergonzoso normalizar los textos literarios de quienes lo preconizaron durante el XIX. El mismísimo Mariano Aguiló, que sólo lo utilizaba de forma ocasional en su correspondencia, testimonió su disgusto, en 1883, de que «els catalans de Mallorca escriguessen tan catalanescament» que ni se atrevían a utilizar la palabra atlot, que consideraban baja, prefiriendo minyó, fadrí, xich y xiquet. Este es nuestro problema endémico en una Mallorca siempre a la greña, sucursalista y acomplejada. Un consejo a los lingüistas: no pongan puertas al campo. Hagan normal en la tribuna y en la tele, lo que hasta hoy ha sido normal en la calle.

Publicat a El Mundo-El Día de Baleares, 3-5-2014

EL MARTES pasado, la Fundació Jaume III de Mallorca presentaba las conclusiones de sus cuatro meses de andadura. Entre sus objetivos, el principal, dignificar el mallorquín, conseguir que deje de ser un dialecto, en el peor sentido de la palabra, restringido al espacio familiar o coloquial e indigno de ser utilizado en el ámbito académico, formal o administrativo. Al mismo tiempo, recuperar aquellas expresiones, vocablos, y modismos, que se van perdiendo y que, si no lo evitamos, pronto se convertirán en arcaísmos de
los que sólo algunos tendrán memoria.

Resulta paradójico que tras décadas de normalización lingüística, leyes y normativas diversas, recursos personales y materiales por parte de las Administraciones y millones destinados al mantenimiento de entidades, como la OCB, cuya única finalidad debía ser lograr esa normalización, sea necesaria, a día hoy, una fundación, que dé la voz de alarma sobre la situación de inferioridad en la que se encuentra nuestra lengua y pretenda, pese a todo, que no acabe desapareciendo.

Quizás es que todos esos recursos, no se han destinado a protegerla y mucho menos, a darla a conocer sino que se han dedicado precisamente a todo lo contrario. No es el castellano el que amenaza nuestra lengua, sino el catalán estándar, y si hablamos de diglosia, ese término que ha justificado y justifica la inmersión y un estado de normalización lingüística inacabable, conviene recordar que su definición se ajusta, punto por punto, a la situación en la que se hallan el mallorquín, el menorquín o el ibicenco, con respecto al catalán estándar. Es decir, un escenario en el que coexisten dos lenguas (dialectos, modalidades, o llámeseles x) de las cuales, una se configura como lengua
de prestigio y la otra queda en posición subalterna. Esa variedad prestigiada, viene acompañada de los tratados gramaticales, ortográficos, manuales de estilo, diccionarios, de los que se presupone que carece la otra. Dicen los lingüistas que la diglosia precipita la muerte de las lenguas, por deslealtad lingüística de sus hablantes. Cierto. También se utiliza el término «autoodio» para expresar ese empeño en dejar de utilizar la lengua propia, en beneficio de otra a la que se considera superior.

Si todas esas entidades culturales y académicas creadas y mantenidas, para preservar nuestro patrimonio lingüístico, consideran que 30 años de normalización después, sus objetivos están lejos de conseguirse, lo lógico sería que tuviesen en cuenta esta realidad y modificasen su estrategia. No me juzguen ingenua: en ellas –y no lo esconden– lo filológico no es más que la excusa de lo político, y la lengua común –esa que ha convertido a las modalidades insulares, en mero argot familiar– es el principal elemento
de cohesión nacional. Ellos sabrán si les ha valido la pena vender la lengua de sus padres y de sus abuelos, en nombre de un ideario político y de una nación imaginaria.

Publicat a El Mundo-El Día de Baleares, el 27-3-2014

Diario de Mallorca

La Fundació Jaume III denuncia que el “catalán margina al mallorquín”

La entidad se presentó ayer reclamando la defensa de las variedades mallorquinas “desprestigiadas por la doctrina catalanista”

Miquel Adrover. Palma La Fundació Jaume III se presentó ayer en sociedad denunciando que el “catalán está marginando al mallorquín y que estamos sumidos en un proceso de desaparición de nuestras variedades y expresiones”. El acto tuvo lugar en el Club Diario de Mallorca que se llenó por completo para escuchar la conferencia del portavoz de la Fundació Jaume III y exdiputado autonómico, Joan Font Rosselló, titulada: “En defensa del mallorquí”.
El presidente de la entidad, José Zaforteza, presentó el acto reclamando la utilización del artículo balear o salat típico de nuestras islas. Zaforteza criticó que “partidos políticos insuflados de catalanismo hayan infringido las disposiciones civiles y penales al introducir el catalán estándar en detrimento de las modalidades mallorquinas que defiende el Estatut de Autonomía”.

Joan Font enumeró las principales causas que, a juicio de la Fundación, están provocando un proceso de desaparición del mallorquín. En primer lugar recomendó escuchar las locuciones de las Rondalles Mallorquines a cargo de Francesc de Borja Moll para comprender como “muchas de nuestras formas tradiciones se están suplantando”. Criticó que las instituciones, los medios de comunicación públicos y la Educación han adoptado el catalán estándar y ello “está acabando con muchas expresiones o frases que se transmitían de forma oral”.
Asimismo, expuso algunos textos del filólogo Mossèn Antoni Maria Alcover para demostrar que “nunca quiso normalizar ninguna lengua, defendía las variedades de cada zona”. Font habló de la ideología lingüística impuesta por parte de la “doctrina oficial catalanista”. Aseguró que la sociolingüística “es una coartada del nacionalismo para imponer el catalán estándar en detrimento del mallorquín”. Recordó que Lluís Vicent Aracil, artífice de la sociolingüística catalana, “reconoció que su tratado es un programa político y todavía en la actualidad se está utilizando en el bachillerato”.

La Fundació Jaume III pide al Govern que en la administración, la educación y en IB3 se implanten las modalidades mallorquinas, elaborar un modelo de mallorquín e impulsar una Ley de Lenguas que permitan conservar y utilizar el mallorquín, tal y como indica el Estatut. Font desveló que el president Bauzá les reconoció que estas propuestas eran muy difíciles de poner en marcha.

Después de la conferencia, los actores Manuel Barceló, Luisa Rattier y Cati Pujadas escenificaron Donya Juanita (Aigoforts) de Gabriel Maura.
Entre los rostros conocidos que estuvieron presentes en el acto destacar al hotelero Gabriel Barceló, diputados del PP como Antoni Camps o Ana María Aguiló y el presidente del Círculo Balear, Jorge Campos.

Publicat en es Diario de Mallorca, el 26-3-2014

Més informació a El Mundo-El Día de Baleares

Joan Font Rosselló. Hacía tiempo que por estos pagos no observábamos semejantes arrebatos de exaltación mallorquinista. Qué habrá pasado habrá que preguntárselo a los actores políticos pero mucho me temo que ha sido la irrupción de la Fundació Jaume III lo que ha removido de verdad el gallinero. Esta sobreexcitación identitaria ha tenido dos fases. La primera protagonizada por quienes hasta hace dos días nos venían a decir que la identidad mallorquina no era más que un apéndice de otra identidad más noble, antigua y superior, la catalana. En efecto, no han faltado patéticas profesiones de fe mallorquinista (“No pens demanar disculpes”, Miquel Angel Vidal, UH, 21-11-2013), probablemente movidas por la mala conciencia de su seguidismo vicario a todo lo catalán. Otros han insistido, tratando de convencerse a sí mismos, de que el único y auténtico mallorquinismo era aquel ligado al catalanismo. El otro, ya se sabe, sería de andar por casa (“mallorquinisme de panfonteta”, como acuñó el profesor Jaume Corbera; o de “gerreta i paneret”, como disparó el inefable Llorenç Capellà).

Incluso un sujeto como el hasta hace poco factótum de la OCB, Tomeu Martí, se lanzaba a la arena presumiendo de “mallorquinismo”, un sarcasmo digno de estudio. El colofón ha venido de la mano del nuevo diputado de Més, Miquel Àngel Mas, cambiando la habitual forma protocolaria de los pesemeros y prometiendo ahora “lealtad al pueblo de Mallorca, Menorca, Ibiza y Formentera” en la toma de posesión de su cargo. El flamante diputado sustituía a Toni Alorda, un catalán nacido en Inca que, días después de denunciar un cartel colgado en los aparcamientos de la Plaza Mayor de Palma porque estaba escrito en mallorquín, volaba para Barcelona para sumarse a la cadena humana separatista junto con sus hermanos catalanes.

En un azorado cambio de camisa, los pancatalanistas han tratado de aparecer como “mallorquinistas” por contraposición al “antimallorquín” Bauzá. Su lenguaje ha cambiado. Antes se habrían llamado catalanistas a sí mismos y anticatalanistas a sus adversarios sin ningún rubor, a fin de cuentas, esto es lo que siempre han querido ser: una provincia de Cataluña. Pero, claro, los quintacolumnistas de Artur Mas y Oriol Junqueras no quieren perder el monopolio de patrimonializar las esencias patrias y si hay que cambiar la cáscara sin tocar nada más, se cambia y punto. La causa obliga.

Esta sobreexaltación identitaria recibía un nuevo impulso hace apenas unas semanas en Campos. El PP lanzaba la campaña “defensam lo nostro” que dejaba descolocados a sus adversarios, sobre todo porque éstos, en casi tres años, no se han centrado en otra cosa que en labrar la imagen de un Bauzá “españolista” y “antimallorquín”. Pobre bagaje. Dejando al margen la impropiedad a estas alturas de hablar de “lo nostro” –algo no exclusivo de Bauzá, por otra parte– en una sociedad abierta y moderna como la balear donde gran parte de los residentes ha nacido fuera, lo que denuncia, indirectamente, Bauzá, es la colonización cultural sufrida durante los últimos cuarenta años, nuestra supeditación, no sólo lingüística, sino cultural a Cataluña, este horror por este “mallorquí empeltat de català” que ha hecho que, ahora mismo, ni los foráneos ni los más jóvenes hagan ya ningún distingo. La reacción de los demás partidos ha sido furibunda y han presentado la campaña del PP como un “nuevo engaño” a los electores. Al mismo tiempo, ello ha obligado a PSIB –ahí está su infumable campaña contra los “barbarismos” emprendida por los cachorros de Armengol–, Més y PI a elevar todavía más el tono de su mallorquinismo.

Estos súbitos cambios de piel no son nada nuevo porque nuestros catalanes de Mallorca siempre han jugado al equívoco. El catalanismo se ha acabado imponiendo en todas las facetas culturales, lingüísticas y educativas de Baleares porque, además de imponerse “manu militari” como lo ha hecho contra el castellano y todo lo español, en relación a lo mallorquín ha sabido hacerlo con mayor sutileza, asimilándolo como parte integrante –menor, parcial, atrasada, dialectal, pueblerina– de un todo catalán al que, en nombre de la ciencia y progreso, debíamos integrarnos. El pancatalanismo ha operado en dos direcciones: erradicación brutal del castellano y suplantación del mallorquín. Nada más patético, aunque muy revelador, que estos jóvenes separatistas de Artá, Manacor o Felanitx atizando contra todo lo español como algo ajeno y foráneo, oponiendo su “catalanidad” como mallorquines a la “españolidad” de Bauzá, sin percatarse de que la enseñanza pública –y no las familias–, TV3 y el Barça les han escamoteado aquella identidad en cuya piel tan cómodos se sintieron sus abuelos y la inmensa mayoría de sus padres, que compatibilizaron mallorquinidad y españolidad sin ningún problema, sin sentirse nunca catalanes.

Lejos de fomentar nuestras raíces, en treinta años el catalanismo ha contribuido a su disolución, desfigurando todo lo mallorquín, apropiándose de todo lo que valía la pena –desde Ramon Llull hasta Mossèn Alcover– como si fuera “parte de” la catalanidad, vaciándolo de contenido y seleccionando lo que les convenía, mezclándolo con elementos propios de Cataluña y disolviéndolo en un “totum revolutum” de nuevo cuño. A día de hoy podemos certificar que la llamada “cultura popular” (xeremies, ball de bot….) ha caído en manos de ERC y PSM, los mismos que en los ochenta la despreciaban por folklórica y rural. La defensa del mallorquín –y el sacrosanto dogma de la unidad lingüística– durante los setenta y ochenta fue la percha, la coartada, para endosarnos el catalán y darnos la magnífica oportunidad de formar parte de este mundo de progreso y civilización en que se ha convertido Cataluña. Estamos hablando de un tronco originariamente mallorquín al que han ido injertando ramas catalanas que lo han desfigurado por completo. Una suplantación en toda regla. Sin ir más lejos, los libros de texto de nuestros escolares, incluso los que dicen estar adaptados a las modalidades insulares, sintetizan a la perfección hasta donde ha llegado esta suplantación, hasta el punto de que las nuevas generaciones ya son incapaces de distinguir lo que es mallorquín de lo que es barcelonés. Para ellos, todo ya es catalán. La anexión perfecta consiste en que los anexionados ni siquiera se den cuenta de ella. Esto y no otra cosa es lo que, a mi juicio, quiere defender José Ramón Bauzá en su campaña “defensam lo nostro”. Restaurar nuestras verdaderas raíces culturales –cuyo espíritu, repito, poco tiene que ver con este negocio artificioso, politizado y subvencionado que han creado los gestores culturales del PSM a su alrededor– no debería consistir tanto en volver al discurso vago y vacuo de “lo nostro” de Gabriel Cañellas sin concreción alguna, como a desprenderse de este yugo cultural-lingüístico que nos han uncido desde el poder al dejar la cultura, la lengua y la educación en manos de los ingenieros de almas nacionalistas. El catalanismo nos ha convertido en una colonia lingüística y cultural de Cataluña, el espejo redentor en el que siempre se han mirado el PSM y ERC, y al que se han ido sumando después las nomenclaturas de PSIB, PI e IU.

Publicat a El Mundo-El Día de Baleares, el 8-3-14

Carta al director publicada a Última Hora el 6-2-2014.

(Vegeu també “La Fundació Jaume III”)

Apreciat director d’Última Hora:

A s’edició des seu diari corresponent a dia 23 de gener d’enguany hi havia un article de Llorenç Capellà titulat “La Fundació Jaume III” que, com és natural, vàrem llegir amb gran interès. Per desgràcia, tot lo que deia damunt sa Fundació i es contactes que es seus representants han iniciat amb sos partits polítics no era sinó un enfilall de dois que ni tan sols mereixeria un comentari si no fos per sa frase final. O sigui, per aquesta frase: “Sempre els quedarà Vox, la darrera aposta d’Ortega Lara, un antic escarceller tan apropat a Don Francisco que tot allò que suposi empetitir la llengua catalana li semblarà mel i mantega”. Com pot comprendre, qualcú capaç de qualificar de “antic escarceller” una persona que va passar 532 dies segrestat en un habitacle de 3 metres de llargària, 2,5 d’amplària i 1,8 d’alçària, en es subsòl d’una nau industrial, sense altra claror que sa d’una bombilla; qualcú així, que arriba en aquest grau d’immoralitat i d’infàmia, només és digne d’un epítet: miserable.

Miserable en grau superlatiu si hi afegim, a més, que es mateix autor va publicar fa uns anys un Diccionari vermell on feia un recompte de totes ses víctimes de sa repressió franquista a Mallorca. ¿Per què tanta sensibilitat cap a sa memòria històrica d’unes víctimes i tanta insensibilitat, despreci diríem, cap a unes altres? Aquests parts i quarts, ¿no són una prova d’un maniqueisme malaltís que l’inhabiliten per donar qualsevol lliçó?

Atentament,

Joan Font Rosselló i Xavier Pericay
Patrons de sa Fundació Jaume III